JOURNAL OF INTERNATIONAL AND AREA STUDIES
Volume 10, Number 1, 2003, pp.1-20
한국 기업의 사외이사 도입 결정 요인
조동성, 김주태
기업 지배구조는 전략적 관리의 주요 주제 중 하나이지만, 이 주제에 대한 연구의 대부분은 지배구조 메커니즘이 경영에 미치는 영향 분석에 제한되어 있습니다.
본 논문은 지배구조 메커니즘에 영향을 미치는 다양한 요인들을 분석하고자 합니다.
특히, 외환 위기 이후 한국 기업에 사외이사를 도입하는 데 영향을 미치는 요인을 식별하는 데 중점을 둡니다.
기업의 경쟁 우위의 주요 원천으로 일반적으로 간주되는 세 가지 영역, 즉 경영, 환경, 내부 자원을 고려하여 이러한 요인을 결정합니다.
이어서 이 세 가지 영역에서 파생된 일곱 가지 변수를 검토합니다.
사외이사의 도입 효과는 독립성, 정보, 보상이라는 세 가지 요인으로 측정됩니다.
110개의 한국 제조업체를 대상으로 한 실증 테스트 결과, 외환 위기 이후 한국 기업에서 사외이사의 효과적인 도입은 기업 규모와 부채 비율과 긍정적인 관계가 있으며, 대주주의 소유 비율과는 부정적인 관계가 있고, 과거 성과와는 혼합된 결과를 보였습니다.
키워드: 대리 이론, 사외이사, 지배구조
1. 서론
지배구조 메커니즘은 내부 통제 시스템과 외부 통제 시스템으로 나눌 수 있습니다(Walsh and Seward 1990).
이사회는 가장 중요한 내부 통제 시스템으로, 내부 이사와 사외 이사로 구성됩니다.
1970년대 미국에서의 이사회 개혁을 통해 이사회에서 사외 이사의 비율과 중요성이 증가해 왔습니다.
일부 기업에서는 CEO만이 내부 이사로 이사회에 포함됩니다.
많은 다른 기업에서는 CEO와 이사회 의장이 분리되고, 사외 이사 중 한 명이 이사회 의장이 되어 이사회의 독립성을 높입니다.
이사회에서 사외 이사의 지배는 주주 가치를 향상시키는 기업 지배구조 개혁의 한 방법으로 간주됩니다(Kesner et al. 1986).
내부 이사는 또한 회사의 임원이기 때문에 회사나 경영에 대한 독립적인 의견을 표현할 위치에 있지 않으며, 그들의 충성심은 CEO에게 있습니다.
적절한 사외 이사가 없으면 이사회는 회사 경영에 거의 기여할 수 없습니다(Reiter 1999).
사외 이사는 1998년에 한국 기업에 도입되었습니다.
지배구조 실패는 한국 기업의 경쟁력 약화의 주요 원인 중 하나로 간주되었으며, 이는 1997년 한국의 외환 위기를 초래했습니다.
한국 증권거래소에 상장된 모든 한국 기업의 사외 이사는 총 이사 수의 25% 이상을 차지하도록 명령되었습니다.
한국 기업의 소유 구조 역할에 대한 연구(Kim and Bahn 2001)는 수행되었지만, 한국 기업의 이사회나 사외 이사의 역할에 대한 연구는 거의 없었습니다.
본 논문의 주요 목적은 사외 이사의 내부 메커니즘과 그에 영향을 미치는 다양한 요인에 대한 모델을 개발하고, 한국 기업의 데이터를 기반으로 이 모델을 테스트하는 것입니다.
이 연구는 세 가지 기여를 제공합니다.
첫째, 이사회에 대한 많은 연구가 있지만(Johnson et al. 1996; Pearce and Zahra 1989), 사외 이사에 대한 연구는 거의 없습니다.
이 연구는 사외 이사 지배 시스템의 형성을 설명하는 모델을 개발하고자 합니다.
둘째, 전략적 관리에서의 지배구조 연구의 단순한 구조를 극복합니다.
기업 지배구조 연구에서는 연구 모델의 구조가 매우 단순하여, 지배구조 메커니즘과 전략 변수 간의 관계만을 조사합니다(Kosnik 1987; Cochran et al. 1985; Daily and Dalton 1994; Seward and Walsh 1996; Zahra 1996; Sundaramurthy 1996; Boeker and Goodstein 1993).
셋째, 연구 모델은 한국 맥락에서 테스트됩니다.
대부분의 지배구조 연구는 소유와 통제가 분리된 미국 기업을 대상으로 수행되었습니다.
소유와 통제가 분리되지 않은 기업에 대한 연구는 거의 없습니다.
미국과 영국을 제외한 대부분의 국가에서는 기업에서 소유와 통제가 분리되지 않았다는 점을 인식해야 합니다(OECD 1998).
2. 기업 지배구조에 관한 문헌 검토
전략적 관리에서의 기업 지배구조에 관한 많은 연구는 대리 이론의 타당성을 실증적으로 검증하는 데 중점을 둡니다.
금융 분야에서 기업 지배구조를 다루는 연구들도 지배구조 메커니즘과 기업 성과 간의 관계를 검증합니다(Shleifer and Vishny 1986; Morck et al. 1988; Vafeas 1999; Rosenstein and Wyatt 1990).
전략적 관리에서는 연구자들이 금융 분야보다 더 많은 변수를 통해 기업 성과를 나타내려고 시도합니다.
즉, 전략적 관리에서의 지배구조 연구는 지배구조 메커니즘에 의해 영향을 받을 수 있는 다양한 전략적 상황을 찾고자 합니다.
실증 연구에서의 역할은 대리 이론의 타당성을 검증하기 위해 새로운 종속 변수를 찾는 것입니다.
실증 연구에서의 종속 변수는 다음과 같이 요약됩니다:
첫째, 많은 연구가 대리 이론과 지배구조 메커니즘의 역할을 검증하기 위해 경영진 또는 주주가 기업 인수 제안에 대한 반응을 분석했습니다.
Kosnik(1987)은 이사회 효과성과 그린메일(greenmail) 간의 관계를 연구했습니다.
다른 연구들은 황금 낙하산 계약(Cochran et al., 1985), 반인수 조항(Sundaramurthy 1996), 상어 퇴치제(Frankfort et al. 2000), 독약 조항(Davis 1991)을 다룹니다.
둘째, 많은 실증 연구에서 종속 변수는 기업 성과를 측정합니다.
Daily와 Dalton(1994)은 이사회 구조와 기업 파산 발생률 간의 관계를 조사했습니다.
Johnson과 Greening(1999)은 지배구조 메커니즘이 사회적 성과에 미치는 영향을 분석했으며, Thomsen과 Pedersen(2000)은 유럽 기업에서 대주주 소유권과 기업 성과 간의 관계를 조사했습니다.
셋째, 많은 연구가 다양한 전략 변수를 종속 변수로 선택했습니다.
이들은 다각화(Hoskisson et al. 1994; Hill and Snell 1989), 혁신(Kochran et al. 1996; Hill and Snell 1989; Balkin et al. 2000; Hansen and Hill 1991), 기업가 정신(Zahra 1996), 구조 조정(Bethel and Leibeskind 1993), 병원의 전략적 변화(Goodstein and Boeker 1991)를 고려했습니다.
넷째, 또 다른 종속 변수 범주는 CEO입니다.
이 범주의 다른 연구들은 CEO 보상(Boyd 1994; Conyon and Peck 1998), CEO 승계(Boeker and Goodstein 1993), 최고 경영자의 부정적 결과 은폐(Abrahamson and Park 1994)를 다룹니다.
2.1. 지배구조 연구의 전략적 상황: 경영, 환경 및 자원
지배구조 메커니즘과 기업의 전략적 상황 또는 성과 간의 관계를 연구한 후에는 이 관계에 영향을 미치는 요인과 지배구조 메커니즘의 형성에 영향을 미치는 요인을 조사할 필요가 있습니다.
이러한 접근 방식을 통해 우리는 기업 내에서 지배구조 메커니즘을 효과적으로 구현하는 방법을 배우게 됩니다.
기존 연구에서 경영, 환경 및 자원이라는 세 가지 상황이 식별되었습니다.
최고 경영자는 기업 전략과 성과를 결정하는 주요 역할을 하므로 지배구조 메커니즘의 형성이나 기능에 영향을 미칩니다.
따라서 CEO의 권한은 효과적인 지배구조 메커니즘에 대한 제약으로 제안됩니다(Changanti and Damanpour 1991; Tosi and Gomez-Mejia 1989; Finkelstein and D’Aveni 1994; Pearce and Zahra 1991).
CEO는 이사회를 지배하고 조직 내에서 자신의 권한을 강화하기 위해 유사한 배경과 사회적 관계를 가진 이사들을 선택하고, 이사회 독립성을 증가시키기 위해 아부와 설득을 통해 적응할 수 있는 사람들을 선택하려고 합니다.
더욱이, 기존 문헌에서 기업 지배구조 메커니즘에 영향을 미치는 환경적 요인은 1) 산업 환경과 2) 국가 제도로 분류할 수 있습니다(North 1990).
Li와 Simerly(1998)는 기업 지배구조 연구가 환경적 맥락에서의 영향을 고려하지 못했다고 지적했습니다.
그들은 환경 역동성이 경영자 소유권-성과 관계를 얼마나 조절하는지 분석했습니다.
Zahra(1996)도 기술적 기회가 지배구조 메커니즘과 기업가 정신 간의 관계에 미치는 조절 효과를 가설로 제시했습니다.
마지막으로, Pedersen과 Thomsen(1997)은 주식 시장, 은행 부문, 경제 개방성 같은 제도적 환경이 소유 구조에 영향을 미친다고 설명합니다.
그러나 최근 전략적 관리 연구의 초점은 자원 기반 관점에 있었습니다.
따라서 자원과 지배구조 메커니즘 간의 관계를 분석하는 것은 매우 도전적일 것입니다.
자원과 지배구조 메커니즘 간의 관계를 고려한 연구는 드뭅니다.
다음 연구들은 이 범주에 적절히 맞지 않을 수 있지만, 특정한 시사점을 제공하고 기업 특성과 지배구조 메커니즘 간의 관계를 검토하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
Sanders와 Carpenter(1998)는 기업의 국제화 정도에서 발생하는 복잡성이 더 복잡한 지배구조 구조로 수용된다고 설명합니다.
특히 한국과 같은 신흥 시장의 기업(Hoskisson et al. 2000; Khanna and Palepu 2000)에서는, 산업화된 국가의 외국 기업의 경영 기술에 대한 지식이 국제화를 통해 더 정교한 지배구조 메커니즘을 구현하는 데 도움이 될 수 있습니다.
Balkin과 Gomez-Mejia(1987)의 연구는 보상 전략과 조직 특성 간의 관계를 탐구합니다.
성장 단계의 소기업이나 첨단 기술 산업에서 전형적인 기업 문화는 CEO의 관심을 주주와 일치시키고 대리 비용의 가능성을 줄일 수 있습니다.
3. 연구 모델
문헌 검토에서 언급된 바와 같이, 대부분의 기업 지배구조에 관한 연구는 지배구조 메커니즘이 경영에 미치는 영향을 분석합니다.
본 논문은 한국 기업에서 사외이사 도입에 영향을 미치는 다양한 요인을 찾고자 합니다.
사외이사 도입은 CEO, 환경 및 자원에 의해 영향을 받는 종속 변수로 간주됩니다.
3.1. 사외이사 도입
본 논문에서는 기존 문헌을 검토하여 기업 내 사외이사 도입의 성공 요인을 제시합니다.
사외이사를 효과적으로 만들기 위해서는 세 가지 중요한 성공 요인이 필요합니다(Cluttebuck and Waine 1994; Reiter 1999; Houston 1992): 독립성, 정보, 보상.
독립성 . 사외이사가 도입될 때 초기 회의론은 이사회 개혁 과정에서 발생했습니다.
많은 사람들은 경영자가 이사를 선택하고 보상하는 권한을 이용하여 개인적인 관계를 악용함으로써 이사회를 지배한다고 믿었습니다(Herman 1981; Mace 1971; Pfeffer 1972; Vance 1964).
경영진으로부터의 독립성 부족은 이사회의 무능력의 기본 원인입니다.
외부 지배 관점에 따르면, 외부 이사는 독립성, 지식 및 경험을 제공하기 때문에 기업 이사회에서 다수를 차지해야 합니다(Kesner et al. 1986).
사외이사는 내부 이사보다 기업 경영을 더 효과적으로 모니터링할 수 있다고 믿어집니다.
사외이사의 효과는 그들의 고용 상태에 따라 CEO와 회사로부터의 독립성에서 비롯됩니다.
많은 연구가 이사회의 독립성 지표로 사외이사의 비율을 사용합니다.
정보. 사외이사는 외부 조직에 속해 있기 때문에 회사의 복잡한 경영 상황에 대한 충분한 지식을 갖고 있지 않습니다.
회사 내부 상황에 대한 정보 부족은 사외이사의 효과를 약화시킵니다.
일부 연구는 내부 이사의 비율이 높을수록 R&D 지출이 증가하고(Baysinger et al. 1991), 금융 위기 시 CEO 해임 가능성이 높으며(Ocasio 1994), 기업 성과가 높다는 것을 보고했습니다(Pearce 1983).
이러한 연구들은 내부 이사가 회사에 대한 더 풍부하고 완전한 정보에 접근할 수 있기 때문에 사외 이사보다 더 나은 위치에 있다고 주장합니다.
Baysinger와 Hoskisson(1990)에 따르면, 의사 결정 통제 지향은 사외 이사와 내부 이사 간에 다릅니다.
그들은 사외 이사가 재무 통제 지향(결과 통제)에 기반하여 CEO를 평가하고 보상하는 반면, 내부 이사는 전략적 통제 지향(행동 통제)에 기반하여 CEO를 모니터링한다고 주장합니다.
의사 결정 과정의 일부인 내부 이사는 최고 경영진의 성과에 대한 주관적인 정보에 상대적으로 더 많이 접근할 수 있습니다.
반면 사외 이사는 의사 결정 과정의 질을 평가하고 보상하는 데 필요한 주관적인 정보가 부족합니다.
보상. 정보 부족(Baysinger와 Hoskisson 1990)과 같은 사외 이사의 한계는 효과적인 보상을 통해 극복될 수 있습니다.
Zahra(1996)는 이사회에서 사외 이사의 비율과 CEO의 기업가 정신 간에 부정적인 연관성이 있다고 제안합니다.
Zahra는 사외 이사의 주식 소유를 통해 이 단점을 해결할 수 있다고 주장합니다.
Hambrick과 Jackson(2000)은 사외 이사의 주식 소유가 비효율적인 이사회를 위한 실질적인 해결책이라고 주장합니다.
그들은 이사가 회사의 환경과 전망을 충분히 이해하기 위해 충분한 시간과 주의를 기울일 수 없다는 사실에서 이사회에 대한 회의론이 발생한다고 설명합니다.
상당한 이사 보유를 지지하는 사람들은 사외 이사가 회사의 원칙을 적극적으로 대변하도록 하는 가장 효과적인 방법은 그들을 스스로 원칙으로 만드는 것이라고 주장합니다.
일부 실증 연구는 제한적이지만, 현재 회사의 효과성과 이사 보유 간의 연관성을 조사했습니다(Elson 1995; Stobaugh 1993; McLaughlin 1994; Bhagat et al. 1999).
3.2. 사외이사 도입에 영향을 미치는 요인
CEO 특성. 기업 전략과 성과를 결정하는 최고 경영자의 역할에 대해 두 가지 상반된 관점이 있습니다.
하나는 조직 내 최고 경영진의 전략적 중요성을 강조하며(Child 1972; Hambrick and Mason 1984), 다른 하나는 최고 경영진을 조직의 상징으로 간주합니다(Pfeffer and Salancik 1978; Hannan and Freeman 1977).
전략적 선택 관점에서 최고 경영진은 환경적 기회와 문제를 식별하고, 관련 정보를 해석하며, 조직의 능력과 제약을 고려하고, 전략적 변화를 공식화하고 실행하는 전략적 역할을 합니다(Child 1972; Wiersema and Bantel 1992).
반면 Hambrick과 Mason(1984)은 조직 결과, 전략적 선택 및 성과 수준이 부분적으로 경영진의 배경 특성에 의해 예측된다고 주장합니다.
사외 이사와 같은 지배구조 메커니즘을 구현할 때 CEO의 역할은 중요합니다.
왜냐하면 그가 사외 이사를 어떻게 관리할지 결정하기 때문입니다.
CEO의 특성은 그의 인구통계학적 특성으로 측정될 수 있으며, 이는 사외 이사를 효과적으로 구현할 수 있는 예측 요인이 될 수 있습니다.
따라서 본 논문은 CEO의 혁신성이 사외 이사가 회사에 효과적으로 도입될지 여부를 예측하는 요인이라고 제안합니다.
사외 이사의 효과적인 도입은 CEO 자신이 권력을 남용하는 것을 방지하는 기능을 합니다.
한국 기업의 이사회는 개발 초기 단계에 있으며, CEO의 사외 이사 도입 의지는 회사의 지배구조 개혁에 중요합니다.
한국에서는 1997년 외환 위기 이후 한국 기업을 재구조화하기 위해 사외 이사가 도입되었습니다.
소유주-경영자에 의해 발생한 대리 문제는 한국 기업의 경쟁력 약화의 원인으로 간주되었습니다.
세 가지 CEO 특성 대리 변수가 고려됩니다.
그것들은 CEO의 나이, CEO 재임 기간, 대주주의 소유 비율입니다.
일부 연구는 CEO의 나이가 전략적 의사 결정 관점과 선택에 영향을 미칠 것으로 예상된다고 주장합니다(Hambrick and Mason 1984; Wiersema and Bantel 1992; Daily 1995).
이러한 연구들은 사람들이 나이가 들수록 유연성이 감소하고 경직성과 변화에 대한 저항이 증가한다고 제안합니다.
Hambrick과 Mason(1984)은 나이가 많은 경영진의 혁신성 정체 원인으로 신체적 및 정신적 지구력 감소, 새로운 아이디어와 행동을 이해하는 능력 부족, 조직 현상 유지에 대한 심리적 집착 증가 및 재정적 및 경력적 안정 선호 증가를 제안합니다.
여기서 저는 CEO의 나이와 사외 이사 도입의 효과 간에 부정적인 관계가 존재할 것이라는 가설을 세웁니다.
한국에서는 더 젊고 혁신적인 CEO가 더 나이 많은 CEO보다 지배구조 메커니즘을 개선하려고 할 가능성이 높습니다.
Daily(1995)는 젊음이 경영진의 변화 시작 및 기업 성장 촉진 성향과 긍정적으로 연관되어 있다면, 더 젊은 CEO가 이사회 서비스에 더 많은 사외 이사를 초대할 것으로 예상된다고 주장합니다.
가설 1-1: CEO의 나이는 한국 기업에서 사외 이사 도입의 효과성과 부정적인 관계가 있다.
많은 연구는 CEO의 조직 재임 기간이 길수록 조직을 변화시키려는 의지가 낮아지고 위험 회피 태도가 증가한다고 주장합니다(Wiersma and Bantel 1992).
재임 기간이 긴 CEO는 더 보수적이 되어 자신의 위치와 소득의 안정을 추구하며, 이는 그가 사외 이사 도입과 같은 지배구조 개혁에 관심을 덜 가지게 만듭니다.
가설 1-2: CEO의 조직 재임 기간은 한국 기업에서 사외 이사 도입의 효과성과 부정적인 관계가 있다.
집중된 주식 소유는 최고 경영자에 의해 발생하는 대리 비용을 줄이는 지배구조 메커니즘입니다.
Hill과 Snell(1991)은 주식 소유가 집중될 때 개별 주주가 정보 비대칭을 극복하고 경영진으로부터 정보를 요구하는 것이 상대적으로 더 쉽다고 주장합니다.
다른 실증 연구들은 집중된 소유 구조와 기업 성과 또는 전략적 선택 간의 긍정적인 관계를 보여줍니다(Thomsen and Pedersen 2000).
한국에서는 대주주에 의한 집중된 주식 소유가 지배구조 메커니즘이 아니라 최고 경영자에 의한 대리 비용의 원인입니다.
일반적으로 집중된 소유 구조와 대주주 권한을 가진 한국 기업에서 CEO는 대주주에 의존하며, 많은 기업에서 대주주가 실제로 소유주-경영자로서 경영에 참여합니다.
이러한 맥락에서 대주주의 강력한 통제는 CEO가 지배구조 메커니즘을 개선하려는 혁신성을 저해할 수 있습니다.
가설 1-3: 대주주의 소유 비율은 한국 기업에서 사외 이사 도입의 효과성과 부정적인 관계가 있다.
환경. 여러 전략적 관리 연구는 환경과 기업 전략 수립 및 기업 성과 간의 관계를 조사합니다.
조직 이론에서는 적응이 환경 결정론과 전략적 선택이라는 두 가지 상반된 관점으로 설명됩니다.
환경 결정론에 따르면(Hannan and Freeman 1977; Hrebiniak and Joyce 1985), 조직은 외부 요인에 거의 통제력을 행사하지 못합니다.
적응은 환경에 의해 결정되며, 적절한 변형을 가진 형태만이 남게 됩니다.
이러한 주장에 따르면, 조직은 환경에 적응하거나 선택됩니다(Hannan and Freeman 1977).
제도 이론도 외부 환경 압력이 조직 구조를 결정하는 역할을 설명하려고 합니다(DiMaggio and Powell 1983; Meyer and Rowan 1977).
위의 주장에 기반하여, 우리는 사외 이사의 도입이 환경의 특성에 영향을 미칠 수 있다고 가정합니다.
실제로 환경이 이사회 구성에 미치는 영향을 설명하는 연구들이 있습니다.
Pearce와 Zahra(1992)는 환경 불확실성이 이사회 구성에 미치는 영향을 조사하여, 환경 불확실성이 높을수록 이사회 규모와 사외 이사 비율이 긍정적인 관계가 있다고 가설을 세웠습니다.
Li와 Simerly(1998)는 내부 소유와 성과 간의 긍정적인 관계가 환경이 더 역동적일 때 강화된다고 주장합니다.
Zahra(1996)는 산업 수익성이 높을 때 CEO에게 높은 재량권을 부여해야 할 수도 있다고 주장합니다.
산업 수익성이 낮은 상황에서 기업이 사외 이사를 도입하는 이유를 설명하는 세 가지 설명이 있습니다.
첫째, 사외 이사의 지식과 전문성이 이러한 상황에서 더 가치가 있습니다.
한국에서는 사외 이사의 주요 기능이 경영에 대한 전략적 조언입니다.
둘째, 사외 이사와 같은 강력한 모니터링 시스템이 높은 환경 불확실성에 적응하기 위해 대리 문제의 원인인 제한된 합리성과 기회주의를 극복합니다.
셋째, 한국에서는 산업 수익성이 낮을 때 기업이 즉각적인 구조 조정을 필요로 하며, 이는 외환 위기 이후 시행된 것처럼 사외 이사 도입을 동기부여합니다.
가설 2: 산업 수익성은 한국 기업에서 사외 이사의 효과적인 도입과 부정적인 관계가 있다.
내부 특성. 내부 자원은 경쟁 우위의 또 다른 원천입니다(Penrose 1958; Wernefelt 1984; Prahalad and Hamel 1990).
기업 자원과 지배구조 메커니즘 간의 긍정적인 관계를 가정한다면, 한국 기업에서 사외 이사의 효과적인 도입에 영향을 미치는 내부 특성을 측정하기 위해 세 가지 대리 변수가 필요합니다.
첫째, 매출액으로 측정된 기업 규모는 사외 이사의 효과적인 도입 가능성을 나타냅니다.
특히 한국에서는 대기업, 특히 '재벌'이 경쟁력이 있다고 여겨지며, 변동하는 한국 비즈니스 환경에 적응할 수 있는 더 많은 재정적 및 인적 자원을 보유하고 있습니다(Guillen 2000).
Guillen(2000)은 한국과 같은 신흥 경제에서 사업 그룹의 중요성이 적응할 수 있는 희귀하고 모방할 수 없는 자원에서 비롯된다고 주장합니다.
이러한 기업의 포괄적인 자원, 예를 들어 지배구조 메커니즘에 대한 경영 노하우, 사외 이사를 선택할 수 있는 다양한 외부 연계, 서구 지배구조 메커니즘에서 얻은 경험 등이 개선의 기반이 됩니다.
가설 3-1: 기업 규모는 한국 기업에서 사외 이사의 효과적인 도입과 긍정적인 관계가 있다.
내부 특성의 두 번째 대리 변수는 부채 비율입니다.
부채 비율과 사외 이사의 효과적인 도입 간의 긍정적인 관계를 설명하기 위해 두 가지 주장이 제시됩니다.
첫째, 많은 한국 기업에서 1997년 외환 위기 이후 구조 조정 과정이 부채 비율 감소를 통해 수행되었습니다.
높은 부채 비율은 대부분의 한국 기업이 외환 위기 이전에 가지고 있던 전형적인 문제였습니다(Chung 2000).
부채 비율을 크게 줄이지 못한 한국 기업은 사외 이사 도입을 통해 지배구조 개혁을 추구할 가능성이 높았습니다.
이 노력은 부채 비율을 줄이고 기업의 경쟁력을 강화하거나 외부 주주와 이해 관계자에게 구조 조정 노력을 보여주기 위해 수행되었습니다.
둘째, Pearce와 Zahra(1992)는 더 높은 레버리지 자본 구조가 이사회에서 사외 이사의 비율을 증가시킨다고 주장합니다.
그들은 기업이 외부 자금을 조달하려고 할 때 관련 금융 기관의 영향력 있는 의사 결정권자를 협력시키기 위해 이사회를 확대한다고 제안합니다(Pfeffer 1972; Pfeffer and Salancik 1978).
또한, 금융 기관은 차입 회사가 건전한 재정 정책을 보장하기 위해 이사회에서 대표권을 확보할 것을 요구할 수 있습니다.
강력한 금융 기관은 차입 회사가 더 효과적인 지배구조 메커니즘을 구축하도록 압박할 수 있습니다.
가설 3-2: 부채 비율은 한국 기업에서 사외 이사의 효과적인 도입과 긍정적인 관계가 있다.
기존 문헌에서는 과거 재무 성과와 지배구조 메커니즘 강화 간의 부정적인 관계가 있다고 보여줍니다(Pearce와 Zahra 1992; Boeker와 Goodstein 1991).
낮은 성과에서 벗어나기 위해 CEO는 전략적 의사 결정 옵션을 늘리기 위해 지배구조 메커니즘을 개선합니다.
회사의 성과가 저조할 때 일부 CEO는 내부 이사를 사외 이사로 교체하여 이사회 구성을 변경할 수 있습니다.
그들은 이러한 변화가 새로운 관점을 제공하고 기존의 전문 지식을 향상시킬 것으로 기대합니다.
한국 기업에서의 지배구조 개혁에 의한 구조 조정 노력은 낮은 이전 성과를 가진 기업에서 필요하다고 해석될 수 있습니다.
가설 3-3: 과거 성과는 한국 기업에서 사외 이사의 효과적인 도입과 부정적인 관계가 있다.
4. 실증 테스트
4.1. 표본
데이터는 한국 증권거래소에 상장된 110개 기업에서 수집되었습니다.
본 연구를 위한 데이터베이스를 구축하기 위해 설문조사와 2차 데이터를 사용했습니다.
한국 증권거래소에 상장된 모든 한국 제조업체에 설문지를 보냈지만, 489개 한국 제조업체 중 110개 기업만이 회신을 보냈습니다.
응답률은 22.5%였습니다.
2차 출처로는 한국상장회사협회에서 제공하는 KSE 상장기업 데이터베이스에서 데이터를 획득했습니다.
KSE 상장기업 데이터베이스는 KSE 상장기업에 대한 연간 재무 정보를 제공합니다.
KSE는 한국에서 가장 포괄적이고 신뢰할 수 있는 데이터베이스입니다.
설문조사는 2001년 4월부터 6월 사이에 수행되었으며, 설문조사 질문은 2000년 기간에 대해 응답하도록 했습니다.
모든 설문지는 한국 제조업체의 CEO에게 발송되었으며, 후속 전화가 해당 기업에 이루어졌습니다.
본 데이터베이스에 포함된 모든 데이터는 2000년도의 것입니다.
4.2. 측정
종속 변수. 독립성, 정보, 보상은 사외 이사 도입을 결정하는 종속 변수입니다.
사외 이사 도입에 대한 일곱 가지 질문에 대한 요인 분석에서 한 가지 요인이 유의미한 것으로 나타났으며, 이를 '독립성'이라고 명명했습니다.
이 요인에는 사외 이사 수, 이사회에서의 사외 이사 비율, 위원회의 수가 포함됩니다.
정보를 측정하기 위해 이사에게 제공되는 정보와 회사 내 지원 조직에 대한 두 가지 질문을 했습니다.
보상을 측정하기 위해 사외 이사의 평균 보상 금액을 물었습니다.
독립 변수. CEO 특성의 대리 변수로 세 가지 변수를 측정했습니다:
CEO 나이, 재임 기간, 대주주의 소유 비율.
CEO 나이와 재임 기간은 설문조사에서 질문했으며, 대주주의 소유 비율은 KSE 상장기업 데이터베이스에서 획득했습니다.
1997-1999년 기간의 산업 수익성 데이터는 한국은행에서 발행한 2001년 경제 통계 연감에서 얻었습니다.
산업 수익성은 32개 산업에 대해 보고되었으며, 판매 이익 비율로 측정되었습니다.
내부 특성에 대해 세 가지 변수를 측정했습니다.
이 세 가지 변수는 매출액, 부채 비율, 과거 성과입니다. 매출액은 총 매출액으로 측정되었으며, 부채 비율은 총 부채를 총 자본으로 나눈 값입니다(KSE 상장기업 데이터베이스에서 획득).
과거 성과는 1999년 순이익을 매출액으로 나눈 값으로 측정되었습니다(KSE 상장기업 데이터베이스에서 획득).
4.3. 결과 및 분석
표 2는 연구 모델에 포함된 종속 변수와 독립 변수의 평균과 표준 편차를 제시합니다.
표본 기업의 CEO 평균 나이는 57.96세이며, 평균 재임 기간은 108.12개월(약 9년)입니다.
이는 많은 CEO가 소유주-경영자이기 때문에 CEO의 재임 기간이 매우 길다는 것을 의미합니다.
표본의 대주주 평균 소유 비율은 33.16%입니다.
Kim과 Bahn(2000)에 따르면, 1999년 30대 대기업 그룹의 대주주 평균 소유 비율은 50.5%였으며, 2000년에는 43.4%로 감소했습니다.
본 연구에서 사용된 KSE 상장기업 데이터베이스의 대주주 소유 비율은 모든 상장 기업이 사업 연도 말에 KSE에 보고하는 수치를 기반으로 합니다.
연례 보고서에서 대주주 소유 비율의 정의는 법적 정의를 따라야 합니다.
평균 산업 수익성은 약 0.4%입니다.
전기, 통신, 레크리에이션 및 스포츠, 의료 기기 및 통신 장비(TV, 라디오)와 같은 산업에서 평균 영업 이익률은 약 5%였습니다.
산업 수익성은 1997년부터 1999년까지의 평균입니다.
1999년의 순이익/매출액으로 측정한 과거 성과의 평균은 약 3%입니다.
표본 기업의 평균 매출액은 865,434,000원(약 66,500달러)이며, 평균 부채 비율은 208.3%였습니다.
표 3: 변수 간의 상관 분석 요약
사외 이사 도입의 효과성은 매출액 및 부채와 긍정적인 상관관계를 가지며, 과거 성과 및 대주주의 소유 비율과 부정적인 상관관계를 가집니다.
CEO의 나이는 CEO의 재임 기간과 긍정적인 상관관계를 가지며, 산업 수익성과는 부정적인 상관관계를 가집니다.
이는 CEO의 나이가 많을수록 재임 기간이 길어지고, 산업 수익성이 높을 때 CEO의 나이가 젊다는 것을 쉽게 판단할 수 있습니다.
표 3에서 보듯이, 첨단 기술 산업은 일반적으로 한국에서 더 높은 수익을 내며, 이러한 산업에서는 다른 산업보다 CEO의 나이가 젊습니다.
CEO의 재임 기간은 매출액과 긍정적인 상관관계를 가지며, 대주주의 소유 비율과는 부정적인 상관관계를 가집니다.
이 관계는 대규모 한국 기업에서 CEO의 재임 기간이 더 길어지는 경향이 있음을 보여줍니다.
CEO 재임 기간과 대주주의 소유 비율 간의 부정적인 상관관계는 예상치 못한 결과입니다.
왜냐하면 높은 소유 비율은 소유주-경영자의 가능성이 높아지고 소유주-경영자의 재임 기간이 길어질 수 있기 때문입니다.
대주주의 소유 비율은 매출액과 부정적인 상관관계를 가집니다.
한국의 대기업 소유 구조는 여러 주주들 사이에 분산되어 있으며, 대주주의 권한이 약화되고 있습니다.
과거 성과는 부채 비율과 부정적인 상관관계를 가집니다.
높은 부채 비율은 한국 기업의 경쟁력을 감소시키는 주요 원인 중 하나입니다.
표 4: 회귀 분석 결과
회귀 분석 결과, 일곱 개의 독립 변수 중 대주주의 소유 비율, 매출액, 과거 성과, 부채 비율이 종속 변수와 유의미한 관계를 보였습니다.
CEO 특성을 측정하는 세 가지 독립 변수 중에서 대주주의 소유 비율만이 사외 이사 도입과 유의미한 관계를 나타냈습니다.
한국 기업은 미국 기업과 다른 소유 구조를 가지고 있는 것으로 간주됩니다.
이는 기업의 규모가 작고 자본주의가 덜 발달했기 때문입니다.
한국 기업의 소유 구조는 미국 기업보다 한 대주주에게 더 집중되어 있습니다.
이 표본에서 대주주의 평균 소유 비율은 약 33%이며, 2000년 30대 대기업 그룹의 평균 주식 소유 집중률은 43.4%였습니다(Kim and Bahn 2001).
1997년 한국 외환 위기 이후 지배구조 실패가 한국 기업의 경쟁력 약화의 원인으로 지적되었으며, 많은 외국 분석가들은 지배구조가 약하기 때문에 한국 기업이 주식 시장에서 저평가되었다고 주장했습니다.
한국에서의 대리 비용은 주주와 CEO 간의 관계가 아니라 대주주와 소수 주주 간의 관계로 간주될 수 있습니다(OECD 1998).
대주주에 의한 소유 집중은 한국 기업에 대리 문제를 일으킵니다.
표 4의 회귀 분석 결과는 이 주장을 뒷받침합니다.
한국 기업에서 사외 이사의 도입은 대주주에 의해 발생하는 대리 문제를 줄이며, 대주주의 소유 비율이 높을수록 사외 이사 형태의 지배구조 개혁의 효과가 감소한다고 결론지을 수 있습니다.
산업 수익성으로 측정된 환경은 사외 이사 도입 효과성과 유의미한 관계를 보이지 않았습니다.
이 연구에서, 사외 이사 도입으로 측정된 지배구조 개혁은 산업 차이와 유의미한 관계가 없다는 결론을 내렸습니다.
위에서 보았듯이, 첨단 기술 산업은 1997년과 1999년 사이에 한국에서 더 높은 수익성을 누렸지만, 산업이 사외 이사 도입에 미치는 영향에 대한 회귀 분석에서는 유의미한 결과를 얻지 못했습니다.
이론적으로 산업 수익성이 지배구조 메커니즘 도입에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 가설로 세웠습니다.
가설 1의 CEO 특성과 가설 3의 자원은 내부 요인이며, 산업 수익성 외에 지배구조 메커니즘 도입에 영향을 미치는 외부 요인을 도출해야 한다고 제안할 수 있습니다.
가능한 해결책은 제도적 환경에서 외부 요인을 찾는 것입니다.
법적 및 규제 환경은 이사회의 형성에 중요한 영향을 미칩니다(Luoma and Goodstein 1999).
또 다른 가능한 해결책은 자본 시장과 같은 경제 환경이 소유 구조에 미치는 영향을 분석하고, 다음으로 소유 구조가 이사회에 미치는 영향을 분석하는 것입니다(Pedersen and Thomsen 1997).
내부 특성을 측정하는 세 가지 변수 모두 흥미로운 결과를 보여주었습니다.
기업 규모를 나타내는 매출액의 긍정적인 관계는 한국 기업이 클수록 사외 이사를 더 효과적으로 도입한다는 것을 의미합니다.
이 사실은 두 가지 방식으로 해석될 수 있습니다.
첫째, 대기업은 글로벌 경험, 재정 자원 및 사회적 관계와 같은 포괄적인 자원을 더 많이 보유하여 사외 이사를 효과적으로 도입할 수 있습니다.
둘째, 대기업은 외국 투자자와 한국 정부로부터 오는 제도적 압력에 더 효과적으로 대응합니다(Meyer and Rowan 1967; Dimaggio and Powell 1994).
향후 연구에서는 매출액보다는 환경 요인과 자원 유형에 효과적으로 대응하는 지배구조 개혁을 찾아야 합니다.
과거 성과는 독립성과 보상 간의 관계를 보여줍니다.
그러나 이 두 변수 간의 관계는 모순적입니다.
이 실증 결과에서, 우리는 경영진이 독립성, 정보, 보상의 중요성에 대한 인식에서 차이가 있음을 제안합니다.
가설 1-3에서 대주주는 정보 제공에 부정적인 영향을 미쳤습니다.
대주주가 지배구조 개혁에 저항하더라도, 그들은 사외 이사의 비율이나 보상 금액에 영향을 미칠 수 없었습니다.
사외 이사의 비율이나 수, 위원회의 수 및 사외 이사의 보상 금액은 2000년 대부분의 기업에서 비슷했습니다.
그러나 대주주는 사외 이사에게 내부 정보를 제공하는 것을 방지할 수 있습니다.
왜냐하면 이를 방지할 법적 규제가 없기 때문입니다.
따라서 실증 결과에서, 독립성은 보상이나 정보보다 형식적인 요구 사항이라는 것을 알 수 있습니다.
수익성이 높을 때, 기업은 지배구조 개혁 의도를 외부에 알리기 위해 이사회의 독립성을 증가시키는 경향이 있습니다.
그러나 이는 사외 이사에게 충분한 재정적 인센티브를 제공하지 않으므로 보상 금액을 줄입니다.
마지막으로, 부채 비율과 독립성 간의 긍정적인 관계는 높은 부채 수준이 채권자 포함과 같은 이해 관계자를 다양화하며, 이러한 이해 관계자의 관리는 더 효과적인 이사회와 지배구조 개혁을 요구한다는 것을 나타냅니다.
5. 결론
본 연구는 두 가지 기여를 합니다.
첫째, 사외 이사가 기업 성과에 미치는 영향에 관한 많은 연구에서 결과가 일관되지 않다는 점입니다(Pearce and Zahra 1992; Beatty and Zajac 1994; Rhoades et al. 2000; Dalton et al. 1998; Rosentein and Wyatt 1990).
한국에서는 사외 이사가 도입된 지 3년밖에 되지 않았기 때문에 그 효과를 테스트하기에는 시기상조입니다.
따라서 본 연구는 사외 이사가 기업 성과에 미치는 영향보다는 사외 이사의 형성에 영향을 미치는 요인에 중점을 두었습니다.
사외 이사의 효과적인 도입을 위한 주요 요구 사항을 연구 모델에서 개발하였으며, 이러한 요구 사항은 사외 이사의 내부 메커니즘에 대한 향후 분석에 도움이 될 것입니다.
또한, 본 연구는 사외 이사의 도입 초기에 한국에서 사외 이사 도입에 영향을 미치는 전략적 상황을 실증적으로 테스트한 것이 의미가 있습니다.
둘째, 본 논문의 주요 목적은 사외 이사에 영향을 미치는 요인을 결정하고 사외 이사를 관리하고 활용하기 위한 적절한 전략적 시사점을 도출하는 것입니다.
또한, 본 논문은 한국 기업에서 사외 이사에 영향을 미치는 요인을 식별합니다.
예를 들어, 대주주의 소유 비율과 부채 비율이 사외 이사에 미치는 영향은 한국의 맥락을 반영합니다.
한국 기업에서 사외 이사의 도입은 성과를 개선하기 위한 구조 조정 과정이었습니다.
기업 규모와 부채 비율의 긍정적인 관계, 대주주 소유 비율의 부정적인 관계는 외부 압력이 기업 내 사외 이사를 개발하는 데 중요한 역할을 했음을 나타냅니다.
과거 성과의 영향은 사외 이사의 도입이 기업 시스템을 재구조화하고 성과를 개선하기 위한 방법으로 간주되었음을 설명합니다.
한국 기업의 지배구조 개혁을 고려할 때 대주주의 역할은 중요한 문제입니다.
한국 기업의 대주주는 한국의 급속한 경제 발전을 가능하게 한 비즈니스 리더였습니다.
그러나 대주주는 또한 한국 기업이 경쟁력을 잃게 만드는 주요 원인으로 간주됩니다(Kim and Bahn 2001; Chung 2000).
따라서 한국 기업의 지배구조 개혁은 한국 기업의 구조나 관리 메커니즘을 변경하는 것을 필요로 할 수 있습니다.
본 연구에서 우리는 한국의 지배구조 개혁에 대한 세 가지 전략적 시사점을 제안하고자 합니다.
첫째, 대주주의 역할을 변경하여 한국 기업의 경쟁력 향상에 기여해야 합니다.
대주주는 한국에서 지배구조 개혁에 부정적인 역할을 합니다.
한국의 지배구조 메커니즘을 개선하기 위해서는 소유 구조를 분산시키거나 한국 비즈니스 환경에 적응할 수 있는 독특한 모니터링 시스템을 개발해야 합니다.
둘째, 경영자나 주주는 지배구조 메커니즘에 대해 더 긍정적인 태도를 가져야 합니다.
본 연구에서, 기업은 매력적이지 않은 상황(매력적이지 않은 환경이나 낮은 성과)일 때 지배구조 메커니즘에 더 높은 관심을 가지는 경향이 있습니다.
지배구조 메커니즘은 기업 내에서 발생할 수 있는 문제를 감지할 수 있으므로, 성과가 좋더라도 이를 조기 경고 시스템으로 구현해야 하며, 수리 도구나 구조 조정 전략으로 사용해서는 안 됩니다.
셋째, 한국 기업은 지배구조 개혁을 위한 외부 압력에 대응하여 사외 이사 시스템을 도입합니다.
새로운 시스템이 도입될 때, 대부분의 기업은 사회적 정당성을 얻기 위해 이 시스템을 수용합니다(Myere and Rowan 1977).
그러나 경쟁력을 갖추기 위해서는 기업이 이 새로운 시스템을 위해 자체 자원과 역량을 개발해야 합니다.
본 논문에서는 대주주와 기업 경쟁력에 관련된 내부 관성과 기업 규모와 부채 비율에 관련된 외부 압력을 발견했습니다.
향후 사외 이사 연구에서는 한국 기업에서 사외 이사를 효과적으로 활용하는 방법을 찾아야 합니다.
본 연구 자체는 몇 가지 한계를 가지고 있습니다.
첫째, 사외 이사가 도입된 지 3년 반밖에 되지 않았기 때문에 한국 기업에서 사외 이사를 실증적으로 테스트하기에는 너무 이르다는 점입니다.
사외 이사의 효과에 대한 더 많은 실증 테스트가 향후에 수행되어야 합니다.
본 연구의 중요성은 초기 단계에서 사외 이사의 효과를 조사하는 데 있습니다.
둘째, 본 연구는 사외 이사의 내부 메커니즘을 분석하는 데 한계가 있습니다.
향후 연구에서는 사외 이사의 외부 요인과 내부 요인 간의 관계를 분석해야 합니다.
내부 요인을 식별하는 분석은 다른 상황에 더 중요합니다.
기존 문헌과 본 연구에서, 기업은 지배구조 메커니즘에 대해 매우 수동적인 태도를 가지고 있다는 것이 밝혀졌습니다.
많은 기업이 지배구조 메커니즘을 문제 발생 후에 사용하는 수리 도구로 간주합니다.
대신 기업은 더 긍정적인 태도를 가지고 지배구조 메커니즘을 조기 경고 시스템으로 사용하여 성과 저하의 가능성을 제거해야 합니다.
